不小心失火烧了山林，是否可以判其补种树苗；一时冲动给企业造成经济损失，是否可以判其将功补过……这些问题的核心，就是我们本期要聊的话题——恢复性司法（Restorative justice）。
　　什么是恢复性司法？对于刑事司法而言，它有哪些特殊功能？在构建社会主义和谐社会的语境下，它又有什么样的现实意义呢？本期《看法》，就请有关嘉宾对此进行探讨。

　　本期嘉宾
　　宁波慈溪市人民法院院长  黄贤宏
　　台州临海市人民检察院检察长  黄钢亮
　　中华全国律师协会宪法人权委员会副主任、兼职教授  陈有西

　　案例

　　老农失手烧山林　不罚坐牢罚种树
　　2006年8月29日，重庆市忠县老农邱天仕和周心龙帮邻村村民收割稻谷，晚上回家时途经国家保护森林区——周武山林场。由于天黑路陡，他们用麻秆扎成火把点燃照明，造成森林大火，烧毁林木9424株。同年10月，一审法院以失火罪分别判处两人有期徒刑3年6个月和3年。两人不服，提出上诉。同年12月，二审法院分别改判两人有期徒刑3年缓刑4年和3年缓刑3年，同时责令两人在过火山地种树苗，并巡山护林。
　　今年3月8日，邱天仕和周心龙各自带领30多位亲戚上山种树。

　　一时冲动改程序　将功补过创效益
　　从事计算机工作的蒋冠隆，是江苏无锡一家机床公司的副总经理兼技术科长。2004年，蒋冠隆因工作矛盾，冲动地对尚未完成更新的软件做了程序变更，造成公司经济损失达数十万元，涉嫌犯破坏计算机信息系统罪。
　　案发后，他向检察院表示了悔罪：愿意尽其所能赔偿公司的损失，希望得到公司的谅解。检察院承办人随即展开了斡旋，公司也表示乐意参加和谈。谈话后，公司谅解了蒋冠隆，请求司法机关对他从轻处理，同时希望他能回到公司恢复原职。双方在和谈协议上签字后，检察院将蒋冠隆的强制措施改为取保候审，蒋冠隆重回公司。
　　2005年10月，公司出口美国的一批产品在数控程序上出现问题，蒋冠隆及时查明，不仅挽回数十万元的损失，还因此为公司赢得声誉打开市场，实现盈利数百万元。

　　话题一 什么是恢复性司法
　　【主持人】上述两个案例，让我们对恢复性司法有了直观的认识。那么，究竟什么叫恢复性司法，它的渊源、原理、制度、对象和适用范围又是什么？请几位嘉宾谈谈。

　　黄钢亮  “恢复性司法”一词，是在上世纪70年代由美国学者巴内特提出的，被认为代表了21世纪的刑事司法发展方向。联合国对恢复性司法也给予了肯定和支持——1999年通过了《制定和实施刑事司法调解和恢复性司法措施》的决议。
　　目前，在我国，恢复性司法主要体现为刑事和解程序。就检察机关而言，主要表现为作出相对不起诉决定，以终止诉讼；适用范围一般仅限于未成年人犯罪和成年人的轻罪案件，并要求有双方自愿、合意，加害人承认自己的罪行且能履行赔偿义务。
　　2002年，我省公检法机关专门就此下发过一个联合规定。后来，我们又进行了细化规定，但我个人认为，相关制度还有待于进一步完善。
　　黄贤宏  恢复性司法的过程，是指通过犯罪人与被害人之间面对面的接触，并经过专业人士充当中立的第三者的调解，促进当事方的沟通与交流，并确定犯罪发生后的解决方案。而恢复性结果，则是指通过道歉、赔偿、社区服务、生活帮助等，使被害人因犯罪所遭受的物质、精神损失得到补偿，使被害人受犯罪影响的生活恢复常态；同时亦使犯罪人通过积极的负责任的行为重新融入社区，并赢得被害人及其家庭和社区成员的谅解。
　　不过，作为一项替代性的刑事司法纠纷解决方式，恢复性司法必须被确定在一定范围内。我认为，它主要适用以下几类案件：
　　1.过失犯罪，如交通肇事案、过失致人伤害案等；
　　2.轻罪案件，如预备犯、中止犯、团伙犯罪中的胁从犯，以及可能判处3年有期徒刑以下刑罚的犯罪案件等；
　　3.未成年人犯罪。
　　陈有西  恢复性司法是现代西方刑事法中的一个法理概念，但其思想渊源在中国古代刑事司法中就一直存在并被运用。即通过司法官的斡旋，从犯罪情节和司法后果综合考量，谋求犯罪人和被害人的一种和解，达到社会和谐的目的。
　　比如，宋朝余杭（杭州）太守张咏任职期间。时逢荒年，饥民无法生存都去贩私盐。盐、铁是中国封建时代主要的国赋来源，贩盐相当于现在的走私大罪，按宋律可以重判。但张太守把所有抓到的罪犯“皆笞而遣之”，轻打一顿都放了。缉捕者有意见，说我们好不容易把乱民抓来，你怎么都放了？这不是乱了国法吗？张太守说：钱塘十万户饥者八九，如果他们不贩盐没法活就会造反，到时你怎么办？我只等秋收他们都有饭吃了，如果还这样干，一定对他们严格执法。于是百姓感恩，这一年杭州没有盗匪。这就是考虑执法后果而对法律的灵活变通。
　　在新中国的司法实践中，我们这样的做法也是很多的。强调社会效果、强调调解，像“枫桥经验”中的一些做法，就是这样的。西方人比较古板，不知儒家的中庸之道，因此“恢复性司法”成了一种创举，传到中国好像成了一个新东西，其实，这是中华法系本来就有的传统。

　　话题二 恢复性司法的特殊功效
　　【主持人】从案例中我们看到，恢复性司法让上了年纪的老农免受牢狱之灾，让企业能人重返企业将功补过。请嘉宾谈谈，恢复性司法在刑事司法领域的特殊功效。

　　黄钢亮  与传统刑事司法相比，恢复性司法在满足各方当事人需要，吸纳更多的公众参与、预防和减少犯罪，降低司法成本，提高成效，化解矛盾等方面具有优势。
　　去年，我院对近4年来运用和解程序处理的70起案件的当事人进行问卷调查或回访，发现此类案件的加害人再犯率为零，达成的赔偿协议100%得到履行，95%的当事人对处理结果表示满意。而同期，通过传统刑事司法程序处理的加害人再犯率为4.6%，相关赔偿的执结率为11%，大部分加害人认为处罚过重、被害人认为自己的利益没有得到补救，满意度较低。这些数据，是恢复性司法独特功效的现实表现。
　　陈有西  这两个案例，应该说是非常典型的“恢复性司法”的例子，我觉得社会效果都很好。
　　但是，刑事责任不同于民事责任，是不能将功补过的——哪怕是一个功臣，像刘青山、张子善，犯了罪照样判刑。而恢复性司法，却往往采用将功补过的方法，这似乎是一个矛盾。
　　我的意见是，对于过失犯罪、后果可以恢复的犯罪、情节轻微的犯罪、未成年人的犯罪、大义灭亲之类的合乎公理但有违法律的犯罪，可以适用这种“恢复性司法”的方式。而对于一些严重侵占人身权财产权的犯罪，则不能适用。否则就会导致大量的法外施恩、法外量刑，这就同“严格执法”、“依法治国”的基本方略相违背了。比如农村的奸淫幼女案件，家长为了孩子的名声，往往都会选择私了。但如果允许这种“恢复性司法”，就会导致严重刑事犯罪分子逃避法律的惩罚，所以不能允许。

　　话题三 在和谐社会视野下的古为今用和洋为中用
　　【主持人】在司法机关的主持下，使被害人与加害人达成和解并使损失得到补偿，正是恢复性司法的和谐理念所在。最后，请嘉宾谈谈恢复性司法与我国正在进行的和谐社会建设的关系。

　　黄钢亮  恢复性司法以尊重当事人意志和权利为基础，定纷止争，化解矛盾，修复被破坏的秩序和损害，这正体现了构建和谐社会所要坚持的以人为本原则和“宽严相济”的刑事司法精神。被害人可以从加害人的道歉和补偿中得到慰藉，从而减轻焦虑和仇恨；加害人可以从社会的宽容中减轻对抗情绪，从而可以在社会的谅解下顺利回归社会；社区可以则谋求事件的解决，恢复原有秩序。
　　司法实践证明，多元化的犯罪处理模式将使现代法治更具活力。恢复性司法给了与犯罪相关的各方其应得的东西，社会关系因此变得和谐，从而更加安定有序。
　　黄贤宏  恢复性司法与构建和谐社会，在理念方面有诸多契合之处。
　　其一，恢复性司法比较全面地照顾到了有关当事各方，有利于建设和谐社会。与传统刑事司法模式相比，它更有利于将被破坏的社会关系恢复到最初状态，最大限度地修复被侵害的法益，进而实现社会和谐。
　　其二，恢复性司法简化犯罪的处理程序，大大降低了办案成本。它主要采取赔礼道歉、补偿以及社区劳动的责任形式，所需投入较小。同时，恢复性司法不主张监狱行刑，作为一个减少在押人数的手段，非常具有现实意义。
　　（三）恢复性司法有助于实现预防犯罪的目的。如美国一项针对3124 件未成年人犯罪案件进行的调查表明，参加了调解计划的犯罪人的再犯率只有18%，而没有参加的犯罪人的再犯率是27%。
　　（四）恢复性司法吸纳了更多的公众参与司法活动，这将促进司法的透明公开与民主。
　　陈有西  消除和减少社会犯罪是一个系统工程，我们要探索各种有效的办法。所谓“乱世用重典、盛世施仁法”，也就是说，法律也需要审时度势。在我们构建和谐社会的背景下，对刑事司法观作些反思和有益的实践，是必要的。但这种方法要严格限定在一定的范围内，不能滥用，要通过公开化让整个社会来监督和评判。否则，会为人情关系网影响司法打开一扇不好的门，这是我们要警惕的。
　　本版策划、整理　朱立宪